샐리의 오두막

Fate/stay night 비평 - by 라그나 님. (원출처는 홈피가 사라진 모양임.)

라이트 노벨을 검색하다가 걸려나온 건데 의외의 월척이었던 글.
"월희 월희 하는데 월희가 뭐꼬?" "이글루 검색어 순위에 들어있는 이 fate란 놈은 대체 뭐지?" 이런 의문을 품고 있었던 나는 드디어 그놈들의 정체를 알게되었고, 덤으로 글 자체도 재미있어서 좋았다.
(그렇다, 좋은 평이란 이렇게 대상에 대해 눈꼽 반만큼의 예비지식도 없는 사람조차 재미있게 읽을 수 있는 글인 것이다! ...라고 하지만, 또한 이런 평을 읽고 나면 "음~ 다 알았어" 라는 포만감이 들어 실제로 그 텍스트(영화/만화/게임 등)을 접할 의욕이 사라진다는 단점도;)

내가 특히 초롱초롱 읽은 부분은 캐릭터 설명이었다. 그러니까,


↑ 이 굵은글씨 부분에서 나는 오묘한 순환논리를 깨우쳤다. 뭔 얘기냐.

이런 철저한 대중 장르에서 사람들이 원하는 캐릭터는 대개 정형화되어 있다. 가령 백마탄 왕자나 백치 미소녀처럼 독자들의 본능을 직격하고 심장을 떨리게 하는 캐릭터를 사람들은 계속 찾게 된다.

그런데 그렇게 원형의 욕망에 소구하는 캐릭터일수록 버닝하는데 주위의 이목이 신경쓰인다. 왜 흔하게 듣는 핀잔이 있지 않은가. "유치하게." "뭐 그런 걸 좋아하냐?" 라는 말들 말이다.

그래서 그런 캐릭터들은 포장이 필요하다. 똑같은 상품이라도 백화점에 있으면 고품격으로 보이고 시장에 땡처리로 나와있으면 괜히 싸구려로 보이듯이, 독자들이 "난 이걸 좋아해"라고 말하면서 쪽팔려하지 않게 하려면, 마음놓고 버닝할 수 있게 하려면, 본질은 똑같이 "백치 미소녀" "백마탄 왕자"라 하더라도 그걸 어떻게든 좀 색다르고 품격있게 보이게 하는 분칠이 중요한 것이다.

저 문장을 볼 때 나스 키노코는 그에 성공한 듯이 보인다. 결국 독자들이 원하는 것은 혀에 사르르 녹는 초콜릿 한알이지만, 그것을 "뭔가 있어보이게" 포장하는 데 성공함으로서 히트를 친 듯 하다.

여기까지는 뻔하고 다들 아는 얘긴데, 내가 눈길을 멈추고 다시 읽어보게 된 구절은 저 위의 굵은 글씨로 처리해놓은 "하지만, 실질적으로 팬문화에서 소비되는 것은 개성적인 측면이 아닌, 전형적인 측면에서의 정형화된 캐릭터 쪽이다" 였다.

순간 찾아온 깨달음.

그렇다. 어떻게 포장을 해도 초콜릿은 초콜릿이다. 우리가 그 거창한 포장을 열라절 푸는 것은 초콜릿 한알을 먹기 위해서다. 아무리 새로운 미소녀 새로운 왕자라고 해도 그가 애초에 미소녀/왕자가 아니었다면 관심이 있었겠는가.

"앗, 새로운 캐릭터! + +" 라고 하면서 그 캐릭터의 "새로움"에 주목하는 것 같지만, 실제로 우리가 뒤로 돌아앉아 음흉한 미소를 지으며 소비하는 것은 사실 "새로움"이 아니라 "캐릭터의 원형적 성격"이다. 다시 말해 그 "새로움"은 <쪽팔리지 않고, 편하게, '나의 유치찬란한 본능'을 맘껏 버닝할 수 있도록 도와주는 도구>로서 어디까지나 부차적인 <포장>일 뿐, 본질은 아닌 것이다.

조금만 생각하면 다 아는 이야기 아니냐고 할수도 있지만, 다시 더 솔직하게 잘 생각해보니 실은 내가 저 부분까지는 생각하지 않았었다는 것을 깨달을 수 있었다. 그러니까 "백마탄 왕자에게 분칠이 필요하다. (현대적 재해석이든 뭐든)" 까지는 생각했었는데 거기서 한걸음 더 나아가서 "그래도 내가 원하는 것은 결국은 <백마탄 왕자>이지 <분칠>이 아니다" 라는 것까지는 미처 생각하지 않았던 것이다.

물론 그 깨달음이라는 것도 결국은 '백마탄 왕자' 즉 출발점으로 되돌아오는 순환고리일 뿐이지만, 그래도 그 순환고리의 전체를 보느냐 아니면 중간까지밖에 못 보느냐는 다르다고 생각한다. 저것이 순환고리임을 염두에 두지 않으면 가령 캐릭터를 창조할 때 "분칠"에만 신경을 쓰느라 정작 "본질"을 놓치게 되는 경우도 있을 것이기 때문이다. 백치 미소녀라면 어디까지나 백치 미소녀여야 하고, 백마탄 왕자는 중간에 한번 망할지언정 반드시 재기해서 도로 왕자가 되어야 하는 것이랄까. 그점을 놓치고 백치 미소녀로 시작해서 갑자기 마녀가 된다던가; 왕자가 쫄딱 망해서 여자에게 얹혀 산다던가 하면 곤란하다는 얘기다. (...그럼 이미 장르가 달라진다구;)

결국 기본이 중요한 것이다. 새로움도 현대적 재해석도 기발한 아이디어도, 파고들어가다 보면 결국은 <욕망의 버닝을 편하게 해주기 위한 포장>에 다름아니다. 그 점을 망각하면 아니 되겠다.

끄덕끄덕끄덕. (<-혼자 납득하고 있음.)


* 추가 : 덧글들을 읽고 덧붙입니다. (블로그의 장점이군요. 덧글로 교류하면서 자신의 생각을 더 명징하게 다듬을 수 있으니.)

"진부한 것을 색다르게"에서 양쪽 다를 충족시키지 못하면 독자에게 어필할 수 없다는 점에서, '진부하다' '색다르다' 는 둘다 그 캐릭터의 본질일 수 있습니다.
하지만 실제로는 사람들이 진부함을 깎아내려 '진부하잖아' 라고 공격하기 일쑤고, 그럼 거기에 거기에 대해 '그래도 이런이런점이 다르다구~'라고 방어하는 경우가 더 많지요. 저도 그래서 "진부한 것을 색다르게"에서 주로 '색다르게' 쪽에 집중한 면이 있었습니다.
그러다 저 글을 보니, 아, '그래도 결국 근본적인 뼈대는 '진부함'인데, '뼈대'를 잊고 '외피(=색다름)'에만 너무 집착하게 된 게 아닌가 라는 반성을 한 것입니다. 그 점을 환기시키기 위해 '진부함'이 본질이며 뼈대다! 라는 얘기를 한 것이죠. (미연시에서 추녀가 나올 수도 있긴 하겠지만 정말 마이너할 걸요;;)

여러 의견들 감사합니다. ^^*