아기 고양이와 사람 분유의 상관관계에 대한 의문점

고양이는 유당을 분해하지 못하기 때문에 사람 우유를 먹을 수 없다라는 '상식'이 있다.
그래서 분유도 고양이 전용 분유를 먹여야 한다고 한다.

그런데 어느날, 문득 이런 생각이 들었다.

사람 아기도 생우유는 안 먹잖아?

.
.
.
.

성묘에게 유당분해효소가 없다는 건 맞을 거다. 사람도 성인이 되면 유당분해효소가 없어지니까.
하지만 자묘는 어떨까?

아기 고양이에게 '생우유'를 먹이면 탈이 나는 건 맞다.

하지만 사람 아기도 생우유는 안 먹거든.

그런 사람 아기도 '분유'는 먹는다.

그러면 아기 고양이도 '분유'는 먹을 수 있는 거 아닐까?

그런데 '생우유'를 못 먹는 걸 보고 '분유'도 못 먹을 거라고 지레 짐작한 건 아닐까?

왜 그렇게 생각했냐 하면,

① 고양이 전용 분유(KMR)의 성분표에 유당(락토오스)가 들어있었고
② 고양이 전용 분유를 뭘로 만들까를 생각해보니 소젖 외에 짐작가는 게 없었다. 설마 백만마리 고양이를 쌓아놓고 묘유(猫乳)를 채취할린 없을테니까.

고양이젖의 성분표를 보면 확실해지겠지만, 고양이젖이라도 '젖'인데 고양이젖에만 유독 '젖당(유당)'이 없다는 건 좀 이상하다.
또한, 유당이 문제라면 '락토프리'우유는 괜찮아야 한다. 헌데 아기 고양이에게 '락토프리' 우유를 먹였더니 토하고 설사했다. 그러니 유당의 문제 같지는 않다.

아무래도, 고양이에게 사람 '분유'를 먹이면 안된다는 얘기는, 선입견에서 비롯된 오해 아닐까? '(생)우유'가 안 되니까 '분유'도 안 될 거라는, 그런 실제와 다른 유추에서 비롯된 오해 말이다.

.
.
.

<사람 아기 설사용 분유> ─ 유당이 없거나 반소화시킨 상태거나, 아예 대두성분으로 대체한 분유는 고양이에게 먹여도 괜찮다는 것은 이미 검증된 바가 있다. (경험담 1, 경험담 2)

하지만 그 분유는 맛이 없다. (옙. 없어요.)

그런데 만약 '고양이는 유당을 소화하지 못한다' 라는 것이 오해라면, 아니 성묘는 맞지만 자묘는 오해라면, 맛있는 다른 사람용 분유로도 아기 고양이를 먹일 수 있지 않을까? 산양유라든가 초유분유라든가 기타 여러 분유들 중에서 골라서.


■ 검증방법 ■

[이론편] 고양이젖 성분표를 찾아본다. lactose가 들어있다면 뭐, 게임 끝.
[실천편] 다음에 또 젖먹이 아깽이 들어왔을 때 이번에는 다른 분유를 먹여본다. 토하고 설사할 거면 하루만에 판명나니까, 이상 생기면 바로 설사용 분유로 바꾸면 됨.

[사람 분유를 꼭 먹여야 하냐고?] 선택의 폭이 넓어지니까. 고양이분유를 물건너 수입해오면서 뭔 일이 생겼을지, 제조과정에서 뭔 일이 있었을지, 최소한 동물 먹거리보다는 사람 먹거리를 그래도 더 신경써서 만들 테니까.

사람용 설사분유를 먹여도 되지만, 그보다는 더 맛있는 다른 분유도 먹을 수 있다면 아기고양이들도 좋아할테니까.


...그나저나 생우유와 분유는 뭐가 다르길래 생우유는 토하고 분유는 괜찮은 걸까? 그것도 궁금해진다.