공교육에서 분리되어 존재하는 사교육은 없다

[정희준의 '어퍼컷'] "신해철, 지금 '쇼' 하나" - '진보 장사' 하는 '아티스트'들 (프레시안)

2월 26일에 나온 칼럼인데, 신해철의 새 해명이 나온 지금 읽어도 유효한 글인 것 같군요.

(전략) 박준형은 조선일보사가 만든다는 대중문화 웹진에 기고한 칼럼에서 "개그는 개그일 뿐인 것처럼 광고는 광고일 뿐"이라며 "투사도, 정치인도, 논객도 아닌 뮤지션 신해철에게 말과 행동이 일치하지 않는다고 투정하는 것은 이상하다"고 했다.

전혀 이상하지 않다. 한번 생각해 보자. 그 입시 학원은 왜 신해철을 광고 모델로 낙점해 단발광고도 아니고 아마도 수억 원의 거액이 들어갈 1년 계약을 맺었을까. 신해철이 히트곡 제조기라서? 인기 최고의 가수라서? 한류열풍의 주인공이라서?

아니다. 그 학원은 흘러간 대학생밴드 '무한궤도'에서 활동하던 신해철이나, 요즘 활동을 하는지, 안 하는지 알 수도 없고, 대중적인 히트곡도 별로 없을 뿐 아니라 중·고생들은 전혀 열광하지 않는 '넥스트'에서 음악 하던 신해철을 원한 게 아니다. 지금 신해철을 비판하는 사람들 대부분은 신해철의 노래 중 히트곡이 뭔지도 모른다.

신해철이 거액의 광고 모델이 된 이유는 그가 가수라서가 아니라 이제까지 그가 내뱉었던 사회적 발언들, 특히 우리 사회 왜곡된 입시 교육을 맹공 했다는 사실 때문이었다. 즉 그 입시 학원은 가수 신해철이 아니라 사회적 발언을 했던 신해철의 정체성을 돈 주고 샀다는 것이다. 이걸 뒤집어서 이야기해 보겠다. 신해철은 자신의 이제까지의 사회적 발언을 통해 돈을 번 것이다. '교육 팔아' 돈을 번 것이다. 결국은 '교육 장사' 한 것이다.

박준형은 "신해철에게 왜 투정하나"라며 신해철 비판자들을 비판했는데 그게 '투정'으로 비쳤다면 박준형은 자신의 눈을 뒷주머니에 넣고 다니는 게 아닌가 싶다. 신해철은 한국 사회에서 가장 중요하고도 예민한 쟁점인 교육 문제 가지고 자신의 이미지를 쌓으며 몸값을 올리다가 이를 일거에 돈벌이 수단으로 전락시켜 그의 말마따나 '광고 대박'의 행운을 챙겼다. 이는 교육을 자신을 위한 마케팅 수단으로 활용한 것이다. 이는 당연히 비판 뿐 아니라 비난도 마땅하다. (후략)

다른 건 몰라도 이 부분은 정말 그렇죠. 박준형은 사람들이 "논객도 아닌 뮤지션 신해철에게 말과 행동이 일치하지 않는다고 투정하는 것은 이상하다"고 했는데, 사람들은 지금 "뮤지션" 신해철에게 화내는 게 아닙니다. 그의 "뮤지션" 부분에는 관심없어요. 저 역시 신해철이 무슨 노래를 불렀는지 모릅니다. 그가 이제까지 '논객' '사회문제 발언자'로 활동해온 부분이 없었다면 신해철은 제게 문희준과 동급 그 이상도 그 이하도 아니었을 거예요. '연예인' 신해철의 팬이 아니면서 신해철을 좋게 인식해온 사람들은 대부분 저와 비슷하지 않았을까요?

광고를 찍은 입시학원도 마찬가지입니다. 신해철이 새 해명에서 말한 대마초와 전라디언, 그 이미지를 과연 입시학원에서 사들였겠느냐 이겁니다. (전 그의 출신 어쩌고는 이번 해명에서 처음 들었네요. 그런 거 들먹이는 글은 한번도 못 봤는데) 입시학원에서 돈을 주고 사들인 것도 '교육문제비판자 신해철'이지 '연예인 신해철'이 아니라는 거죠. 사람들의 비난이 집중되는 것도 그 부분이고요. 저 칼럼을 쓴 정희준 씨 말처럼, "사회적 발언을 통해 돈을 번 것"을 가지고 "사회적 발언"에 대해 비판했더니 "뮤지션"이라고, 심지어 이번 문제와 상관도 없는 과거 경력과 지역감정까지 들먹이며 빠져나가려 하는 것은, 글쎄요, 논점일탈 아닌가요. 필요할 때만 뮤지션이려면 애초부터 노래만 부르지 뭐하러 논객 흉내는 냈나요?

자기는 사교육을 비판한 적이 없다고 하는데, 그 부분도 한번 뜯어볼까요. 그 숱하게 많은 교육 비판 기사들을 한번 생각해보죠. 과연 '사교육'을 비판한 부분이 얼마나 됩니까? '사교육'을 비판하려면 어떻게 비판해야 하나요?

애들을 학원에 뺑뺑이 돌리는 학부모들의 행태? 그건 부모 탓이지 학원 탓은 아니죠.
애들을 학원에 뺑뺑이 돌리도록 만드는 공교육의 부실? 그건 무너진 공교육 탓이지 학원 탓은 아니죠.

<사교육만 단독으로> 비판할 수 있는 건더기는 사실 얼마 없어요. 기껏해야 학원비 비싸다(+비싼 주제에 강의가 부실하다), 정보에 어두운 학부모들을 겁줘서 애들을 학원 보내게 만든다 정도밖에는 없습니다. 사교육을 비판한다고요? 해보세요. 대체 "학원비 내려라" "강의 잘해라" "학부모 겁 좀 작작 줘라" 외에 뭘 할 수 있단 말입니까? 그런데 그게 우리나라 교육문제의 근간인가요?

우리나라 교육문제의 근간은 <애들이 사교육에 내몰리는 현실>이지 <사교육> 그 자체가 아닙니다. <사교육> 그 자체로 독립되어 문제가 될 수 없어요. 그림으로 설명해보자면 이런 건데요.

한국 공교육의 문제는 사실 간단해요. 애들은 많고 일류대 정원은 적다는 거죠. 왜 학벌에 그렇게 목을 맬까요? 사회가 불안정하기 때문이죠. 미래를 예측할 수가 없으니 그나마 안전해보이고 방법을 아는 길로 몰리는 겁니다. 옙. 스펙 경쟁을 통한 철밥통 직장 획득이죠. 하지만 앞서도 얘기했다시피 좋은 직장 가질 수 있는 좋은 대학 정원은 적습니다. 그러니 길은 점점 좁아지고 험해지고 핏빛 가시밭길로 되어갑니다. 총체적 난국이죠.

애들이 24시간 경쟁에 내몰리는 것, 사교육이 팽창하는 것도 그런 좁은 문이 있기에 성립하는 것입니다. 사교육은 간단히 말해서 "우리 비행기 타면 좀 편하게 좁은 문을 통과하게 해줄게. (근데 돈은 좀 들어)" 라는 말을 하는 거죠. 좁은 문에 기생하는 수천수만가지의 비행기는, 피아노나 태권도 학원을 제외하면 다 그런 목적으로 떠있는 것입니다.

그러니 비행기만 욕을 하는 건 별 의미가 없습니다. 비행기의 서비스를 욕한다고 애들이 24시간 경쟁에 내몰리는 사태가 나아지진 않거든요. 문이 좁은 게 문제니까요. 문이 좁으니 길도 좁아지고 지름길을 자처하는 비행기가 창궐하는 것이거든요.

거기서 신해철은, 자기가 여태 비판한 건 그 좁은 길이지 비행기가 아니니까 비행기 선전은 괜찮다고 말합니다. 그런데, 정말 그런가요? 비행기가 애초에 어떻게 존립하는 건데요? 우리가 문제삼는 사교육은 피아노나 태권도처럼 학교에서 아예 안 가르치는 교양과목이 아니에요. 좁은 문 통과를 위한 도구로서의 사교육입니다. 문이 없으면 존재할 수 없는 종속물입니다. 애들을 24시간 경쟁으로 몰아넣는 그 좁은 문 경쟁에 참여하는 개개인의 욕망에 가장 강력하게 부응하는 도구인 겁니다. 한마디로, 신해철이 비판해온 공교육 문제를 강화하면 했지 대안도 개선책도 될 수 없는 기생물이라는 겁니다. 그런데, 정말로, 그가 여태까지 비판해온 공교육은 사교육과는 전혀 상관없는 것이었나요?

<좁은 문>이라는 목적이 같은 공교육과 사교육에서, 공교육만 비판하고 사교육은 상관이 없다는 말을 하려면 한가지밖에 없습니다. <좁은 문>이라는 목적을 인정하고 그 안에서 <좁은 문으로 가는 방법으로서의 교육>에서 공교육이 부실하다 → 즉 <좁은 문을 통과하려면 사교육이 좋다>라는 말을 하는 것입니다. 그게 아니고서는 목적이 같은 두 교육에서 하나만 비판하고 하나는 괜찮을 수가 없어요. 그러니 신해철의 주장에서 의아한 것은 그것입니다. 그가 여태까지 해왔던 공교육 비판은 대체 뭡니까 그럼? 애들이 스펙경쟁에 목매는 건 OK고, 단지 공교육이 애들을 비효율적으로 가르쳐서 24시간 공부하게 만드는 게 문제고, 훌륭한 사교육학원은 공교육이 24시간 가르칠 걸 3시간이면 가르칠 수 있으니 좋다 이겁니까? 정말 주장하는 게 그런 겁니까?

...정말로, 여태까지 신해철이 주장해온 게 그런 얘기였던 겁니까?


글쎄요, 제가 보기엔 우리나라 주택 정책을 강력하게 비판해온 인사가, 바로 그 주택 정책에 기생해서 살아가는 떴다방 업체의 광고에 출연하는 거나 다를 게 없어보이는군요. 아 예, 물론, 출연할 수 있습니다. 목구멍은 포도청이니까요. 하지만, 표리부동하다는 비판은 면할 수 없을 것입니다. 예? 공공정책을 비판한 거지 사기업체인 떴다방을 비판한 건 아니니 괜찮다고요? 아 예. 그러세요. 당신은 그러세요. 전 아니니까요.

진중권에게도 살짝 실망입니다. 아 예, 목구멍은 포도청입니다. 2메가의 삽질정책을 비판한다고 해서 분양권 사고팔지 말라는 법 없습니다. 하지만 그걸 대대적으로 권하는 건 좀 다른 문제죠. 진중권씨를 예로 들자면 진중권씨가 정육점을 운영하면서 미국소도 같이 파는 것과, 미국소 CF에 나와서 전국 단위로 광고하는 건 다르단 겁니다. 자신의 과거를 떠올리니 불편해져서 끼어든 것 같은데, 목구멍의 중요성을 모르는 사람은 없으니까 그냥 가만히 계시는 게 더 좋았을 뻔 했군요.

.
.
.

...사실 좀 이거 웃긴 얘기예요. 이렇게 떠들어놓고 보니 엄청 교육 문제에 관심이 많은 것처럼 보일까봐 걱정되는데, 사실 저는 교육 문제에 별로 할 말이 없습니다. 저 자신이 특목고를 나왔고, 제가 자식 낳았는데 공부를 잘하면, 그 녀석이 특목고 가겠다고 하면 보낼 것 같아요. (물론 그 당시의 입시 정책을 살펴봐야겠지만)

그래서, 신해철의 광고가 떴을 때는 놀라긴 했지만 뭔가 이유가 있겠지(아마 경제적 이유?) 하고 해명 인터뷰 같은 걸 기다렸습니다. 하지만 그 해명은 1차 2차 모두 좀 실망스러운 것이었네요. 그의 견해 자체보다도, 그의 문제인식의 '깊이'가요. 사교육은 공교육에 기생해서만 성립한다는 것도 인식하지 못하고, "학습목표를 확인하라"고 주장하고 있지만 문제의 그 학원의 <학습목표>란 게 바로 애들을 24시간 쥐어짜는 '좁은 문'이라는 것조차 인식하지 못하는, 고작 그 정도의 문제의식을 가지고 그토록 큰 소리로 비판했던 건가 싶어서요.

하기야, 누구 말에 따르면 '뮤지션' 신해철이지 '논객' 신해철은 아니라고 하니, 이 기회에 '뮤지션' 신해철로 돌아가는 것도 나쁘지 않겠네요. '논객' 신해철은... 글쎄요. '논객' 아니라고 했으니 앞으로는 논객으로 활동하지 않겠죠 뭐. 어차피 그 이미지는 이번 CF와 모두 맞바꿔 팔아버렸으니 더이상 남아있지도 않겠고요.

그렇게 정리하고 싶습니다.