샐리의 오두막

애완동물 부담금 도입, 어떻게 생각하십니까?

이주의 테마라는 모양인데...

저 법안 보자마자 딱 떠오른 생각.


...이게 말이나 되냐?
근데 저거랑 지금 저 법안의 논리와 뭐가 다르냐? 모든 애완동물=당연히 범죄자냐?

게다가 저 '선벌금제'는 또 다른 문제를 낳는다.


...어때? 말도 안된다고? 근데 이거 실제로 일어나는 일이거든?
어린이집에서 실험한 건데, "저녁 7시까지는 애를 찾아가라"라고만 되어 있으면 지각한 부모들이 매우 미안해하며 가급적 지각하지 않으려고 노력한다. (그래도 피치못해서 지각하는 경우는 늘 생기지만)
그런데 "저녁 7시까지 애를 못 찾아가면 그 이후로는 10분당 1달러씩 추가된다" 라고 했더니 갑자기 지각 부모가 급증해버렸다는 것이다. 도덕(약속)을 금전(벌금)으로 변상할 길이 열리자 부모들의 죄책감이 옅어져버린 것이다.

그래서 벌금제를 없애고 예전의 규율로 돌아갔으나, 이미 늦었다. '지각하면 안된다'는 약속과 책임감이 몇푼의 돈으로 얼마든지 대치될 수 있다는 걸 경험한 부모들은 이제 돈도 안 내면서 당당히(뻔뻔히) 지각하더라 이거다. (출처 : '괴짜 경제학')

같은 상황이 벌어지지 않으리란 자신 있어? 책임감 있는 애견주인은 저런 돈 안 내도 매너 지킨다. 책임감 없는 주인에게 면죄부만 줄 수 있다. 견두세 10만원을 미리 뜯긴 애견주인들이 "나 미리 벌금냈는걸"이라며 공원에 더이상 똥삽과 비닐봉지를 안 들고 다니면 어쩔래?


....대체 그 10만원과 이웃사촌의 소음 피해와 무슨 인과관계가 있단 말이냐?
차라리 <모든 애완견은 성대수술을 해라>가 더 논리적이다.
하지만 그런 법안은 못 낼걸? 야만인 소리 듣고 싶진 않을테니까. (피식피식~~)

아니면 설마 10만원을 내면 주인들이 더 책임감을 갖고 개가 짖는 걸 방지할 거라고 생각하는 거냐? 그거 그렇게 쉬웠으면 왜 지금은 사람들이 안 하겠어 -ㅁ- 개가 짖어 제일 고통받는 건 바로 옆에서 잠자던 주인이라구. (으쓱으쓱) 그 10만원이 소음공해 해결에 도움이 전혀 안 될 거라는데 한표다.



똥은 집어서 변기에 버린대도 그렇다. 하수도 처리 및 정화조 비용은 지금도 내고 산다.
그렇게 이중과세가 하고 싶으냐 -_-

제대로 동물 분변에 의한 환경오염을 논하고 싶거든 축사로 가봐라. 엄한 가정내 애완동물 똥덩이 타령 말고.


실제로 경험했다. 가정분양을 해도 수십만원, 펫샵에서라면 백만원 넘어갈 비싼 고양이가, 귀에 진드기 생기니까 훌러덩 버려져서 아파트 단지를 배회하는 걸. 그놈 거둬서 치료하느라 엄한 우리집에서 기십만원 깨졌다 --;

게다가 또 의문.



그거라면 그리 나쁘진 않겠지만 그거 생기면 사람들이 더 원활하게 싫증난 개새끼를 갖다 버릴 거라는 데 한표다. 지금도 동물보호소가 한번 매스컴 타면 개며 고양이 갖다 버리려는 사람들이 몰려든다구 -_-



......한마디로 그거다.

졸.속.


더이상 해줄 말이 없구나. ㄱ(-_-)┌


[닫기]